ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 г. N 305-ЭС21-12888
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021 по делу N А41-88636/2019 по иску компании к индивидуальному предпринимателю Капрановой Марии Александровне (далее - предприниматель) о взыскании штрафной неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.12.2020 и суда округа от 12.04.2021, в иске отказано, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск компании (покупатель) мотивирован несоответствием качества поставленного предпринимателем (поставщик) товара условиям договора поставки от 11.05.2017 N ФПК-17-107.
Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 469, 470, 475, 486, 506, 513, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", и с учетом результатов судебной экспертизы исходили из недоказанности компанией наступления гарантийного случая по договору.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о допущенных нарушениях, связанных с проведением судебной экспертизы и оценкой экспертного заключения, необходимости проведения по делу повторной судебной экспертизы.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Изложенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на иную судебную практику не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА