ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N 305-ЭС17-8537
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (г. Москва; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 по делу N А40-229106/15-27-1942
по иску общества к открытому акционерному обществу "Дирекция единого заказчика Обручевского района" (г. Москва; далее - дирекция) о взыскании 29 963 663,37 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 06.09.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 18 535 638,32 руб. долга, 1 016 370,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке 10,5% годовых с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что общество (энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне дирекции (потребителя) задолженности за тепловую энергию, поставленную с января 2014 года по май 2015 года в рамках договоров от 01.09.2012 N 1004099, от 01.11.2009 N 1006073, от 15.12.2010 N 1006076, от 01.05.2012 N 1006080, от 20.06.2011 N 1006082, от 01.01.2014 N 1006085.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, исходя из подтвержденности поставки коммунального ресурса в спорный период и отсутствия его оплаты. При этом судами приняты представленные ответчиком доказательства ошибочности заявленного истцом расчета, в связи с чем размер подлежащего взысканию долга скорректирован.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ