ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2022 г. N 305-ЭС22-7993
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргел" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022 по делу N А40-87549/2021 по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Аргел" (далее - общество) о взыскании 880 835 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.02.2004 N М-04-025873 за период с 03.04.2007 по 31.12.2020 и 3 106 518 руб. 16 коп. пеней за период с 06.04.2007 по 31.12.2020,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 219 657 руб. 71 коп. долга и 216 826 руб. 24 коп. пеней.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N М-04-025873 от 16.02.2004 в период с 03.04.2007 по 31.12.2020, и, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 202, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", частично удовлетворил иск, исходя из следующего.
Суд установил, что общество с 03.04.2007 стало собственником помещения, расположенного на спорном земельном участке, следовательно, ему перешли все права и обязанности по спорному договору аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд признал, что истцом на момент обращения в суд пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с общества задолженности и пеней за период с 03.04.2007 по 30.06.2018.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аргел" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА