ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 г. N 306-ЭС20-5630
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Балашовская управляющая компания" (далее - компания)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2020 по делу N А57-9014/2018
по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (далее - общество) к компании о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2017 за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в размере 62 247,58 руб., а также неустойки за период с 15.01.2018 по 17.05.2018 в размере 5454,08 руб.,
по встречному иску компании к обществу об обязании ПАО "Саратовэнерго" произвести перерасчет объемов электроэнергии и возвратить денежные средства в сумме 18 216,61 руб.,
установил:
решением суда первой инстанции от 06.06.2019, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, принят отказ общества от иска в части взыскания с компании задолженности за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в размере 62 247,58 руб., производство по делу в данной части прекращено; в остальной части иск общества удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскана неустойка за период с 16.01.2018 по 17.05.2018 в размере 4226,93 руб., а также 1550 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении иска общества в остальной части отказано; принят отказ компании от встречных исковых требований к обществу, производство по делу в данной части прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указала на нарушения в толковании и применении судами норм права в части удовлетворения иска общества.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды признали обоснованными заявленные обществом требования исходя из подтвержденности факта поставки энергоресурса на общедомовые нужды в декабре 2017 года и январе 2018 года, обязанности ответчика, как управляющей организации, по его оплате и нарушения последним данной обязанности. Судам проверен и признан верным представленный истцом расчет долга и неустойки.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 31, 40, 42, 44, 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), пунктом 21 (1), абзацем четвертым пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124), пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (постановление Правительства РФ N 442 от 04.05.2012) с учетом разъяснений, изложенных в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов. Доводы, касающиеся переоценки доказательств, исследованных нижестоящими судами, не подлежат рассмотрению в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ