ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2017 г. N 310-ЭС16-1642
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология-Черноземье" (г. Елец Липецкой области) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2016 по делу N А36-2187/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Элторг" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Элторг", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология-Черноземье" (далее - общество "Агромаштехнология-Черноземье", ответчик) о взыскании 3 933 711 рублей 07 копеек задолженности,
установил:
определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология-Сервис" и общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб".
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2016 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "АгроСнаб" на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Гефест".
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2017, иск удовлетворен: с общества "Гефест", общества "Агромаштехнология-Сервис", общества "Агромаштехнология-Черноземье" в пользу общества "Элторг" взыскана солидарно задолженность в сумме 3 933 711 рублей 07 копеек.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить в части взыскания с него суммы долга как с солидарного должника.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Из судебных актов следует, что основанием обращения общества "Элторг" в арбитражный суд с настоящим требованием явилось ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 17.05.2012 N 11/05-17.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 56, 57, 58, 60, 309, 310, 322, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете", частью 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к выводу о несоблюдении принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества и, установив правовые основания для применения солидарной ответственности реорганизуемого общества и его правопреемников, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в солидарном порядке.
Доводы кассационной жалобы о справедливом распределении активов и обязательств реорганизуемого общества, об основаниях непредставления в суд первой инстанции первичной документации и по кредиторской и дебиторской задолженности являлись предметом рассмотрения судов всех инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию и установлению обстоятельств спора в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология-Черноземье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ