ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 г. N 310-ЭС18-313
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2017 по делу N А83-5338/2016 Арбитражного суда Республики Крым,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Золотой Резерв" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" 214 585 рублей 58 копеек задолженности по договору поставки от 01.07.2015 N ЗР-134/15, пени за нарушение срока оплаты в размере 149 221 рубля 17 копеек и пени за период с 01.03.2016 по дату уплаты долга из расчета 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Айс Билдинг".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен в части взыскания 214 585 рублей 58 копеек задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.11.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор поставки от 01.07.2015 N ЗР-134/15 со стороны ООО "Фортуна Крым" не подписан, однако ответчиком подписана спецификация от 22.10.2015, в которой стороны согласовали существенные условия для поставки спорного товара, учитывая гарантийное письмо и заявку ответчика на отгрузку товара, получение товара и ветеринарного свидетельства на товар представителем ответчика Задачиным С.Н. по доверенности от 29.10.2015 N 1016 со склада ООО "Айс Билдинг", частичную оплату товара ответчиком, руководствуясь положениями статей 432, 455, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика оставшейся суммы задолженности за поставленный товар.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА