ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 г. N 307-ЭС18-379
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КаПаВа" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.05.2017 по делу N А66-2323/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2017 по тому же делу,
установил:
общество обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бежецкий опытно - экспериментальный завод" (далее - завод) о взыскании 232 145 рублей задолженности по договору от 20.12.2013 N 1/12-13-ПРМ (далее - договор), 23 214 рублей 50 копеек договорной неустойки, 67 195 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента исполнения заводом в полном объеме договорных обязательств.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2017, исковые требования удовлетворены частично. С завода в пользу общества взыскано 145 585 рублей задолженности, 23 214 рублей 50 копеек неустойки, 4 945 рублей 76 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины, 23 548 рублей 50 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 04.04.2017 по дату фактического погашения ответчиком задолженности в сумме 145 585 рублей исходя из ключевой ставки 9,75% годовых; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195, 200, 203, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения заводом своих обязательств по договору в части своевременной оплаты поставленного обществом товара, предъявления заявителем части требований за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, проверив и скорректировав размер заявленных материально-правовых требований, не усмотрев законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невозможностью применения двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КаПаВа" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК