ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 г. N 305-ЭС17-21109
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 по делу N А40-185495/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 о взыскании 15 516 513 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 2 751 223 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что объем тепловой энергии, предъявленной ответчиком к оплате истцу, не соответствует действовавшему в 2012-2014 годах законодательству о предоставлении коммунальных услуг.
Доводы заявителя о необходимости применения к спорным расчетам порядка, установленного постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015 N 435-ПП, рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены со ссылкой на признание пункта 2 названного постановления, придававшего ему обратную силу, недействующим (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 N 5-АПГ16-19). Данный вывод доводами кассационной жалобы не опровергается, а ссылки заявителя на судебную практику применения предусмотренного постановлением N 435-ПП порядка определения количества тепловой энергии к периодам поставки, предшествующим принятию постановления, не свидетельствует о пересмотре вышеназванного определения Верховного Суда Российской Федерации, что, в свою очередь, лишает доводы ответчика правового основания в части ссылки на пункт 2 постановления N 435-ПП.
С учетом изложенного, доводы заявителя о неправильном, по его мнению, определении судами норматива потребления тепловой энергии в качестве сезонного, а не годового, правового значения не имеют.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ