ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-27419
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двина" (г. Архангельск) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2019 по делу N А05-2265/2018 по иску муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - предприятие, правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города"), уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Двина" (далее - общество) о взыскании 79 832 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование в период с 01.06.2017 по 31.10.2017 движимым имуществом - местами под контейнерами на контейнерных площадках, с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Малахит",
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт размещения обществом в спорный период на принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения контейнерных площадках 26 контейнеров, обслуживаемых ответчиком как управляющей компанией, без внесения платы за такое пользование, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105, пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Двина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА