ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-22306
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Креативпроект" (далее - общество "Креативпроект") на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2019 по делу N А23-7793/2017 по иску общества "Креативпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" (далее - общество "Ремгазстрой") о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением суда округа от 12.08.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с общества "Креативпроект" в пользу общества "Ремгазстрой" взыскано 1 444 679 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 350 000 руб. судебных издержек.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у общества "Ремгазстрой" (субподрядчик) задолженности по оплате выполненных обществом "Креативпроект" (субсубподрядчик) работ по договору субсубподряда от 29.03.2017; встречный иск обоснован возникновением на стороне субсубподрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанных по договору денежных средств.
Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования, суды руководствовались статьями 702, 711, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".
С учетом экспертного заключения суды исходили из недоказанности выполнения субсубподрядчиком предъявленных к оплате работ, указав, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается факт выполнения данных работ силами самого субподрядчика.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о недопустимости экспертного заключения.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Креативпроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА