ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-23716
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" (далее - завод) на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2019 по делу N А55-33866/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СМП Волга" (далее - общество) к заводу о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.05.2019 и суда округа от 20.08.2019, с завода в пользу общества взыскано 7 000 750 руб. основного долга. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество (подрядчик) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на несение им не предусмотренных договором подряда от 24.11.2016 N У16/315 расходов на изготовление проектной документации, которая должна была быть передана заводом (заказчик).
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела с учетом судебных актов по делу N А55-10782/2018 и пункта 12.1 договора, суды установили, что в ходе выполнения работ ввиду получения от заказчика документации ненадлежащего качества подрядчиком выявлена необходимость в разработке новой проектной и рабочей документации для производства работ; подрядчик по согласованию с заказчиком привлек для изготовления документации третье лицо, которое разработало ее и передало заказчику; заказчик разработанную документацию передал подрядчику.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 393, 709, 718, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 24.14 договора и ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по договору, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате понесенных истцом дополнительных расходов по разработке документации и удовлетворили иск.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на иную судебную практику не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА