ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-18971
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2017 по делу N А33-21565/2016 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Ман" (далее - общество) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2017 и постановлением суда округа от 29.08.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 15.06.2015 между учреждением (застройщиком) и обществом (генподрядчиком) был заключен государственный контракт N 11/154-15 на выполнение подрядных работ (далее - контракт).
В ходе исполнения обществом контракта возникли обстоятельства, препятствующие завершению работ по контракту, о чем было уведомлено учреждение.
Бездействие застройщика явилось основанием для одностороннего отказа общества от исполнения контракта.
Учреждение обратилось в суд с настоящим иском, считая отказ общества от исполнения контракта незаконным.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что ввиду невозможности выполнения работ способом, предусмотренным контрактом, общество приостановило производство работ до принятия застройщиком соответствующего решения; генподрядчиком не приняты предложенные застройщиком изменения проектной документации, поскольку не было представлено подготовленное в установленном порядке заключение, подтверждающее, что вносимые изменения не снижают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не приводят к увеличению сметы на строительство объекта, и, руководствуясь статьями 153, 165, 450.1, 702, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о том, что выполнение работ в отсутствие соблюдения предусмотренных законом процедур согласования всех этапов повлекло бы нарушение генподрядчиком условий контракта, отказав в иске.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному бюджетному учреждению "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА