ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-19274
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А47-8316/2018 Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2019 по тому же делу
по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области", Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области" (далее - учреждение), Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) о взыскании задолженности в сумме 65 018 руб.
Решением суда первой инстанции от 29.12.2018 исковые требования общества к учреждению удовлетворены, в удовлетворении иска общества к Росгвардии отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2019, решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Росгвардии за счет средств федерального бюджета, исковые требования в данной части удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росгвардия просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что после окончания срока действия заключенного между обществом и учреждением договора об оказании услуг предоставления доступа в сеть Интернет от 18.07.2016 N 356001001284, учреждение продолжало пользоваться услугами истца в период с февраля по декабрь 2017 года, не заявляя об отказе от услуг электросвязи и приостановления их оказания, учитывая факт оказания обществом услуг связи, документальное подтверждение их объема и стоимости, фактическое потребление услуг ответчиками, пришли к выводу о взыскании с учреждения задолженности за оказанные обществом услуги связи.
Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствуясь пунктами 1, 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 90 пункта 9 раздела II Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации", установив, что финансирование учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета, главным распорядителем данных средств является Росгвардия, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Российской Федерации в лице Росгвардии в качестве субсидиарного ответчика по обязательствам учреждения, при недостаточности денежных средств у учреждения.
Ссылка Росгвардии на отсутствие между сторонами государственного контракта, заключенного с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", как указал кассационный суд, не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленные услуги связи за спорный период при доказанности факта оказания услуг связи, учитывая, что общество в силу закона (части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи") лишено возможности прекратить оказание услуг без согласия заказчика.
Приведенные Росгвардией в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА