ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-19793
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строк-Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2019 по делу N А55-2273/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строк-Сервис" (г. Тольятти Самарской области, далее - общество "Строк-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ" (г. Самара, далее - общество "СТМ") о взыскании в порядке регресса 86 467,01 руб. из них: 71 467,01 руб. по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.05.2018 и 15 000 руб. за услуги юриста.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, в иске отказано.
Общество "Строк-Сервис" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 393, 401, 474, 475, 518, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что убытки, возникшие по решению суда общей юрисдикции в результате нарушения обществом "Строк-Сервис" прав потребителя и неисполнения им обязательств в соответствии с Законом о защите прав потребителей, возложены на общество "СТМ" в порядке регресса быть не могут, поскольку в правоотношениях с потребителем именно истец является лицом, причинившим вред.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды установили, что понесенные истцом расходы находятся в причинной связи с причинением вреда потребителю, а не с неисполнением обязательств обществом "СТМ" по договору поставки. Истец не доказал причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика.
Доводы заявителя получили оценку суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строк-Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ