ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 г. N 309-ЭС19-10061
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбурггаз" (истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А60-54409/2018 Арбитражного суда Свердловской области по иску акционерного общества "Екатеринбурггаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Город будущего" о взыскании 173 720 руб. 21 коп. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, 10 745 руб. 83 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.04.2018 по 28.08.2018 на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", с ее последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате,
установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 173 720 руб. 21 коп. задолженности за поставку и транспортировку газа по договору, 7 201 руб. 25 коп. пеней за период с 11.04.2018 по 28.08.2018 с продолжением взыскания с 29.08.2018 неустойки по правилам части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на сумму основного долга по день фактической оплаты; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права вследствие перерасчета по собственной инициативе взысканных пеней на ином основании, о котором ответчик не заявлял, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 329, 330, 332, 333, 408, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установленной задолженности и подлежащей в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства применению финансовой санкции, предусмотренной для теплоснабжающей организации (ответчик).
Вопреки мнению заявителя, изложенные ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе доводы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканным пеням не освобождают суд апелляционной инстанции от обязанности проверить законность расчета истцом неустойки, в удовлетворении которой, согласно апелляционной жалобе, ответчик просил отказать в полном объеме, отменив решение, полагая его незаконным и необоснованным. При этом суд учитывает, что истец не воспользовался предоставленным ему процессуальным законом правом на обжалование судебного акта в суд округа по безусловным основаниям, полагая такие основания отсутствующими.
Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Екатеринбурггаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ