ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. N 305-ЭС17-7064
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиус-Спринг" (далее - общество "Радиус-Спринг") на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2017 по делу N А40-78700/2016 по иску общества "Радиус-Спринг" к акционерному обществу "Мосинжпроект" (далее - общество "Мосинжпроект") о взыскании 23 502 530 руб. 96 коп. задолженности по договору от 08.06.2015 N 131-0415-ЗП-1/Н и 684.639 руб. 43 коп. процентов,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2017, с общества "Мосинжпроект" в пользу общества "Радиус-Спринг" взыскано 13 057 214 руб. 95 коп. долга, 380 355 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа во взыскании долга в размере 10 445 316 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 156 руб. 73 коп.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт частичного выполнения обществом "Радиус-Спринг" работ по договору от 08.06.2015 N 131-0415-ЗП-1/Н, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере, и, исходя из положений пункта 3.2 договора, предусматривающего поэтапную оплату работ, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск частично, взыскав с общества "Мосинжпроект" в пользу общества "Радиус-Спринг" 13 057 214 руб. 95 коп. долга, 380 355 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Радиус-Спринг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА