ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 г. N 307-ЭС20-1693
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Вологдагортеплосеть" (истец) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.06.2019 по делу N А13-20119/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Вологдагортеплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Сияние" о взыскании убытков (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Вологды,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, возражая против выводов судов, иск удовлетворить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 453, 779, 781 - 783, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что спорные расходы понесены истцом (исполнитель) исключительно в интересах исполнения своих обязательств перед ответчиком (заказчик).
Требуемая в жалобе переоценка обстоятельств дела, исследование и оценка которых отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и связанные с такой оценкой возражения не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Вологдагортеплосеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ