ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 г. N 310-ЭС18-527
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Плюс" (далее - общество)
на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2017 по делу N А83-3286/2016
по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - предприятие) к обществу о взыскании 276 930,44 руб. убытков,
(третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации),
установил:
решением суда первой инстанции от 14.03.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящем делу, ссылаясь на наличие на стороне общества задолженности за потребленную с 01.11.2014 по 31.01.2016 тепловую энергию. Долг рассчитан с учетом факта неучтенного (бездоговорного) потребления энергоресурса, выявленного при проведении работниками истца проверки, по результатам которой составлялся акт от 09.02.2016.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта допущенного ответчиком неучтенного потребления тепловой энергии в отсутствие соответствующего договора, а также правильности произведенного истцом расчета долга. Судами отмечено, что упомянутый акт о бездоговорном потреблении составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством в сфере электроэнергетики к фиксации спорного нарушения.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 38, 42 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, частью 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем, не приведено.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ