ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 г. N 309-ЭС18-377
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домстрой" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2017 по делу N А71-12112/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2017 по тому же делу
по иску товарищества собственников жилья "Берша-32" (г. Ижевск) к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домстрой" (г. Ижевск) об обязании устранить недостатки работ, допущенных при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Архитектора П.П. Берша, 32; взыскании 1 714 344 руб. 14 коп. в счет стоимости устранения иных недостатков,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Интерстрой", Котельникова Александра Юрьевича, Солодовниковой Натальи Викторовны, Солодовникова Дмитрия Васильевича; Теряевой Юлии Валерьевны; Петрова Алексея Николаевича, Петрова Павла Алексеевича; Рыбалова Дениса Александровича; Ильиной Людмилы Леонидовны, Ильина Владимира Борисовича; Армяниновой Лины Сергеевны, Армянинова Анатолия Максимовича; Севастьяновой Татьяны Анатольевны, Севастьянова Сергея Владимировича; Батыева Андрея Петровича, Батыевой Алии Гаяновны, Султановой Риммы Зиевны; Улыбиной Елены Валентиновны; Морозовой Светланы Викторовны; Колеватовой Дины Петровны; Широких Андрея Владиславовича, Широких Елены Александровны; Лысенко Максима Сергеевича, Лысенко Алевтины Николаевны, Рахмангулова Илдара Салимзяновича, 2 Рахмангуловой Влады Владиславовны; Трухиной Лилианы Федоровны; Булдакова Владимира Николаевича, Булдаковой Екатерины Викторовны, Байжановой Галины Филипповны; Иванова Алексея Николаевича, Ивановой Ларисы Николаевны; Шутова Сергея Владимировича; Калабина Андрея Юрьевича, Калабиной Екатерины Дмитриевны; Глазырина Валерия Васильевича, Глазыриной Ольги Григорьевны; Кривелевой Любови Витальевны, Кривелева Игоря Александровича; Веретенниковой Ольги Александровны, Веретенникова Алексея Витальевича; Семакиной Елены Семеновны; Грек Надежды Викторовны; Андреева Андрея Васильевича, Андреевой Анны Олеговны; Голубь Натальи Владимировны; Волковой Раисы Ивановны; Шмелева Александра Юрьевича, Шмелевой Веры Александровны; Чуракова Григория Александровича; Суманеева Максима Александровича, Суманеевой Лилии Илдаровны, Салимова Марселя Наилевича, Салимовой Венеры Марсилевны, Соковнина Сергея Анатольевича, Соковниной Ольги Анатольевны; Пономарева Анатолия Алексеевича, Пономаревой Ларисы Владимировны; Перевощиковой Светланы Семеновны; Главатских Дмитрия Николаевича, Юкаевой Анны Михайловны, Чуракова Андрея Георгиевича, Петровой Инны Васильевны; Бахтиярова Александра Валерьевича; Ладыгина Николая Витальевича, Ладыгиной Светланы Анатольевны, Ладыгиной Юлии Николаевны, Ладыгиной Дарьи Николаевны; Стяжкина Алексея Владимировича, Стяжкиной Анастасии Алексеевны; Нуриева Альберта Тафкильевича, Нуриевой Марины Дмитриевны; Русакова Рустама Николаевича, Русаковой Светланы Александровны,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, исковые требования товарищества собственников жилья "Берша-32" (далее - товарищество), с учетом определения суда от 11.05.2017 об исправлении описок и опечаток удовлетворены частично: на общество с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домстрой (далее - общество) возложена обязанность в срок до 01.08.2017 устранить следующие недостатки строительных работ, допущенных при строительстве вышеуказанного многоквартирного жилого дома: кирпичная кладка технического этажа выходит за контур здания (п. 1, 10, 25, 38, 48 и 58 акта от 20.07.2015); некачественная изоляция деформационных швов здания (п. 6, 14, 26, 35, 43 и 53 акта от 20.07.2015); трещина в перекрытии и на балке входной группы в офис (п. 27 акта от 20.07.2015); сквозные трещины внутренней верстки в стенах квартир N 5, 9, 18, 74, 88, 94, 103, 110, 117, 133, 154, 158, 190, 211, 214, 227, 233, 235, 243, 260, 270, 326, 328. 349, 375, 382, 387, 391, 398, 401, 402, 419, 434, 439, 441, 481, 483, 495, 518, 519, 541; с общества в пользу товарищества в возмещение расходов последнего на самостоятельное устранение недостатков взыскано 991 118 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по делу в части требования о взыскании 611 руб. 24 коп. расходов по устранению недостатка в виде незаделанного отверстия в конструкции фасада прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части. Распределены судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Из обжалуемых актов следует, что основанием для обращения товарищества в суд послужило неустранение обществом, как застройщиком, в добровольном порядке выявленных в пределах гарантийного срока строительных недостатков общего имущества многоквартирного дома, перечисленных в актах от 20.07.2015 и от 27.07.2015.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 393, 721, 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), и приняв во внимание результаты судебной комплексной строительно-технической экспертизы, подтверждающей наличие в многоквартирном доме недостатков, носящих производственный характер, допущенных в ходе строительства, и отсутствие доказательств, что выявленные недостатки являются следствием нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, либо иных не зависящих от застройщика, суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на общество "АСПЭК-Домстрой" обязанности по безвозмездному устранению: кирпичной кладки технического этажа; некачественной изоляции деформационных швов здания; трещины в перекрытии и на балке входной группы в офис; трещин в наружных стенах вышеперечисленных квартир, а также для взыскания с общества 991 118 руб. 58 коп., составляющих расходы товарищества на самостоятельное устранение отдельных недостатков.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА