ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 г. N 308-ЭС18-487
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" (далее - заявитель)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017
по делу N А53-23036/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" о взыскании задолженности и пени,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" о взыскании 137 913 рублей 12 копеек задолженности за электрическую энергию и 2439 рублей 34 копейки пени, а также пени, начисленных по день фактического исполнения обязательства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, с общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" взыскано 137 913 рублей 12 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, пени в размере 2439 рублей 34 копейки за период с 16.06.2017 по 30.06.2017, а также пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из суммы задолженности 137 913 рублей 12 копеек за период с 01.07.2017 по день фактической оплаты задолженности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и пришли к выводу о том, что требуемый публичным акционерным обществом "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" к оплате объем электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, является обоснованным, подтвержденным по праву и размеру. При этом, плательщиком за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, является управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ