ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 г. N 307-ЭС18-843
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Коноплянниковой, 21" (г. Тверь; далее - товарищество)
на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2017 по делу N А66-11117/2016
по иску товарищества к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва; далее - гарантирующий поставщик) о взыскании 8 266,60 руб. неосновательного обогащения, составляющего переплату за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды (далее - ОДН),
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 решение суда отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе товарищество просит решение суда первой и инстанции и постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, условиями договора от 01.04.2014 N 69101325 и исходили из того, что расчет гарантирующим поставщиком стоимости электрической энергии на ОДН соответствует пункту 4.3 договора от 01.04.2014 N 69101325, согласующемуся с правовым регулированием в данной сфере.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ