ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 г. N 301-ЭС18-649
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2017 по делу N А43-25157/2016 по иску акционерного общества "БМ-Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "СОК" о взыскании 189 387 000 руб. задолженности, 17 639 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты основного долга, и 9 748 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за просроченные проценты по договору поручительства от 11.04.2014 N 07/17/82-14; 226 535 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты основного долга и 2 807 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за просроченные проценты по договору поручительства от 11.04.2014 N 07/17/70-14; 65 469 554 руб. 30 коп. задолженности, 2 731 980 руб. 64 коп. процентов, 4 101 260 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты основного долга и 76 205 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за просроченные проценты по договору поручительства от 11.04.2014 N 07/17/59-14 и 7 642 346 руб. 68 коп. задолженности, 120 369 руб. 63 коп. процентов, 472 665 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты основного долга и 3 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за просроченные проценты по договору поручительства от 11.04.2014 N 07/17/95-14,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Центр-ГСМ", общества с ограниченной ответственностью "Росгаз" в лице конкурсного управляющего Коткова Евгения Владимировича,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2017, заявленные требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "СОК" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 322, 323, 329, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", условиями договоров поручительства, суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суды исходили из отсутствия оснований для освобождения общества, являющегося поручителем и несущего солидарную ответственность по долгам заемщиков, от исполнения обязательств по кредитным соглашениям.
Суды приняли во внимание, что решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам NN А43-13508/2015, А43-33385/2016, А43-7681/2017 отказано в признании спорных договоров поручительства недействительными.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СОК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ