ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 303-ЭС17-17434
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва; далее - ФСИН России) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2017 по делу N А73-15018/2016 по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск; далее - общество) к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (с Заозерное, Хабаровский край; далее - учреждение) и ФСИН России о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице ФСИН России, 55 138 руб. 41 коп. задолженности, возникшей в результате неисполнения обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в июле 2016 года на основании договора от 05.02.2016 N 50047-10*1, 1 461 руб. 56 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 8.2 договора за нарушение срока оплаты ресурса (период с 21.08.2016 по 19.10.2016), а также начисления неустойки с 20.10.2016 по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с добровольной уплатой ответчиком долга истец отказался от иска в этой части, просил взыскать неустойку, увеличив ее размер до 3 623 руб. 09 коп. за период с 23.08.2016 по 27.10.2016 (дата фактической уплаты долга) по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Впоследствии обществом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки 3 623 руб. 09 коп. с ФСИН России.
Решением суда первой инстанции от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2017, принят отказ общества от иска в части требования о взыскании неустойки в сумме 3 623 руб. 09 коп. с ФСИН России, производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования к учреждению о взыскании неустойки удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 35-ФЗ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили несвоевременное внесение потребителем оплаты за электроэнергию, и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА