ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 г. N 309-ЭС19-17819
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПГК-Урал" (г. Нижний Тагил) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 по делу N А60-34629/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2019 по тому же делу по иску администрации города Нижний Тагил (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "ПГК-Урал" (далее - общество) о взыскании 1 200 746 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.07.2015 N 37т-2015; 259 361 руб. 29 коп. неустойки за период с 01.04.2017 по 31.05.2018; о расторжении договора аренды земельного участка от 03.07.2015 N 37т-2015 с указанием в решении суда на то, что оно является основанием для прекращения регистрации договора в Едином государственном реестре недвижимости,
установил:
решением Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2019, принят отказ администрации от иска в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 и соответствующих штрафных санкций, в связи с чем решение от 30.08.2018 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения, при этом с общества в пользу администрации взыскано 693 388 руб. 94 коп. задолженности, 86 944 руб. 21 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 18 607 руб.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 03.07.2015 N 37т-2015 учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-48011/2017 и N А60-67013/2017, суд установил факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендной платы за спорный период, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПГК-Урал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА