ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. N 309-ЭС17-8065
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Уралхиммаш" (далее - заявитель, общество "Уралхиммаш") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2016 по делу N А60-9502/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Логистика северо-европейских газопроводов" (далее - общество "Логистика северо-европейских газопроводов") обратилось в суд с иском о взыскании солидарно 970 264 рублей 44 копеек с общества "Уралхиммаш" и общества с ограниченной ответственностью "Промгазмаш" (далее - общество "Промгазмаш") в счет возмещения понесенных расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Ямальская железнодорожная компания", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка", общество с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2017, иск удовлетворен. С общества "Уралхиммаш" в пользу общества "Логистика северо-европейских газопроводов" взыскано 970 264 рублей 44 копеек; в удовлетворении требований общества "Логистика северо-европейских газопроводов" к обществу "Промгазмаш" отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из специфики перевозочных отношений, когда не обладая правом отказа в приемке груза, общество "Логистика северо-европейских газопроводов" не заинтересовано в его получении. Указав на приобретение товара в интересах третьих лиц и вынужденно понесенные обществом "Логистика северо-европейских газопроводов" расходы, суды признали общество "Уралхиммаш" субъектом, в пользу которого были оказаны услуги и которым они были приняты; констатировали отсутствие доказательств возмещения обществу "Логистика северо-европейских газопроводов" понесенных расходов в указанном объеме.
В своих выводах суды основывались на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35, 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, Правилами выдачи грузов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.07.2003 N 29.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Уралхиммаш" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК