ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-2694
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Франс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2016 по делу N А56-2900/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Франс" (далее - общество, истец) к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет, ответчик) о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним перехода к обществу по договору купли-продажи от 16.09.2015 N 4044-ПП (далее - договор от 16.09.2015) права собственности на нежилое помещение 24-Н площадью 21,4 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007672:4499, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 216, лит. А., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 432, 445, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к выводу о незаключенности договора от 16.09.2015
Суды установили, что договор от 16.09.2015 был подписан на основании судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по делу N А56-16362/2015, которыми урегулированы разногласия относительно цены выкупаемого в порядке Закона N 159-ФЗ помещения. Однако постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2015 указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора условие о цене продажи спорного объекта не определено, суды отметили, что договор от 16.09.2015 является незаключенным, не порождает правовых последствий и правомерно отказали в иске.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Выраженное несогласие с данной судами оценкой обстоятельств, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Франс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА