ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 г. N 305-ЭС20-1545
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по делу N А40-17612/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика как управляющей компании оплатить поставленные в находящиеся в его управлении МКД коммунальные ресурсы, проверив и признав расчет верным.
Доводы жалобы о несогласии с произведенным расчетом стоимости потребленных ресурсов; о необоснованном применении тарифа; наличии отдельного договора на поставку холодной воды являлись предметом исследования судов, получили надлежащую оценку и отклонены с подробным изложением мотивов.
Доводы заявителя, направленные на установление иных фактических обстоятельств снабжения спорных МКД коммунальными ресурсами, в том числе в части поставки холодной воды и принадлежности ЦТП, повторяют доводы, приводившиеся в судах нижестоящих инстанций и мотивированно отклоненные ими. Пересмотр выводов суда относительно фактических обстоятельств спора относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ