ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. N 304-ЭС17-13514
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ФОРО" (г. Томск; далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2017 по делу N А27-1132/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлСтройКомпани" (г. Новокузнецк; далее - общество) к предприятию о взыскании долга и пеней,
установила:
общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предприятию о взыскании 1 071 912,92 руб. долга по оплате товара и 408 910 руб. пени.
Предприятие заявило встречный иск об уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества на сумму 840 824,82 руб., взыскании убытков в виде 24 000 руб. расходов на оплату экспертного исследования и 10 000 руб. - за услуги по определению рыночной стоимости восстановительных работ.
Решением суда первой инстанции от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2017 и постановлением суда округа от 28.06.2017, удовлетворены исковые требования общества; в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив договор поставки от 31.07.2015 N 15-95, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество надлежащим образом исполнило обязательства по поставке товара, а предприятие не представило доказательств оплаты товара в установленный договором срок.
Отклоняя встречный иск, суды исходили из того, что вина общества в возникновении дефектов предприятием не доказана. При этом суд первой инстанции оценил представленные сторонами в материалы дела доказательства, а также заключение судебной экспертизы о причинах возникновения недостатков от 20.10.2016, отразив в решении мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Судами проверен и признан правильным представленный обществом расчет пени.
Суд округа поддержал вывод судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ФОРО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА