ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-14373
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление проектами КОМСТЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-294673/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по тому же делу
по исковому заявлению акционерного общества "Научно-проектно- технологический центр "Транстехпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление проектами КОМСТЭК" о взыскании 1 543 415, 25 руб. пени за период с 17.08.2016 по 26.11.2018 за нарушение сроков выполнения работ,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства) иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 1 271 377, 50 руб. пени.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика взыскано 602 896, 58 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Главное управление проектами КОМСТЭК" (далее общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 453, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств", установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда от 24.06.2016, учитывая его расторжение с 07.07.2017 обоснованно взыскал неустойку в размере 602 896, 58 руб. за период с 17.08.2016 по 07.07.2017.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в договоре существенного условия о сроках выполнения работ, просрочке выполнения работ по вине истца аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по сути, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Главное управление проектами КОМСТЭК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА