ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 г. N 309-ЭС19-7787
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик Л7" (далее - общество "Логистик Л7") на решение от 16.07.2018 и дополнительное решение от 07.08.2018 Арбитражного суда Свердловской области, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019 по делу N А60-10494/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автосервис плюс" (далее - общество "Автосервис плюс") к обществу "Логистик Л7" о взыскании долга и процентов, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.07.2018 (с учетом дополнительного решения от 07.08.2018), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.10.2018 и суда округа от 14.02.2019, с общества "Логистик Л7" в пользу общества "Автосервис плюс" взыскано 590 401 руб. 78 коп. долга, 30 187 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга; во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в период с 21.09.2015 по 14.07.2017 обществом "Автосервис плюс" выполнены работы по ремонту и техническому обслуживанию принадлежащих обществу "Логистик Л7" автомобилей.
Первоначальный иск мотивирован наличием у общества "Логистик Л7" задолженности по оплате выполненных работ.
Встречный иск обоснован образованием на стороне общества "Автосервис плюс" неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения обществом "Автосервис плюс" предъявленных к оплате работ, принятие их уполномоченным представителем общества "Логистик Л7" и, руководствуясь статьями 183, 185.1, 189, 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая частичную оплату работ, пришли к выводу о наличии у общества "Логистик Л7" задолженности по оплате выполненных для него работ и, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ и признав его верным, удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Доводы кассационной жалобы относятся к фактическим обстоятельствам спора, были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Л7" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА