ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 г. N 308-ЭС19-27055
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большой теннис Ростова-на-Дону" (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2018 по делу N А53-5521/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Большой теннис Ростова-на-Дону" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - Министерство) со следующими требованиями:
- признать недействительными с момента заключения как не соответствующие действующему законодательству Российской Федерации пункты 3.3 договоров от 01.10.2018 N 676 и 675 аренды земельных участков площадью 7431 кв. м и 2803 кв. м с кадастровыми номерами 61:44:0020901:183, 61:44:0020901:175, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии, 6 "г";
- признать недействительными с момента принятия как не соответствующее действующему законодательству Российской Федерации распоряжения Министерства от 20.12.2018 N 19-р/2244 и 19-р/2246, которыми отменено применение понижающего коэффициента, равного 0,5, при определении размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных Обществу по договорам аренды от 01.10.2018 N 675 и 676.
Арбитражный суд Ростовской области решением от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2018, отказал в удовлетворении требований Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьей 198 АПК РФ, статьями 166, 168, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, предоставляемые для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов, утвержденным постановления Правительства Ростовской области от 08.05.2015 N 332 (далее - Порядок N 332), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества исходя из следующего: оспариваемые пункты договоров аренды, предусматривающие отмену арендодателем понижающего коэффициента при расчете арендной платы, соответствуют Порядку N 332, поэтому не имеется оснований для признания данных пунктов недействительными; Министерство, отменяя спорными распоряжениями понижающий коэффициент при расчете арендной платы, исходило из того, что Общество допустило нарушения условий договоров аренды публичных участков, влекущие в силу Порядка N 332 отмену указанной льготы.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Большой теннис Ростова-на-Дону" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА