ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 г. N 303-ЭС20-1051
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-центр" (ответчик) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.02.2019 по делу N А37-2695/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Магаданэлектросеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-центр" о взыскании 263 838 руб. 17 коп. долга по оплате сверхнормативно потребленной электрической энергии,
установил:
решением Арбитражного суда Магаданской области от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об обязанности ответчика как исполнителя коммунальных услуг оплатить сверхнормативный объем электроэнергии, поставленный истцом (гарантирующий поставщик) на ОДН в находящиеся в управлении ответчика МКД в отсутствие решений собственников помещений о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН пропорционально размеру общей площади каждого помещения.
Доводы ответчика о передаче истцу всех прав и обязанностей по начислению и сбору платежей за электроснабжение как на индивидуальные, так и на общедомовые нужды, о предоставлении истцу субсидий на возмещение выпадающих доходов в связи с предоставление коммунальных услуг граждан, а также о несогласии с предъявленным ко взысканию объемом сверхнормативного потребления были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательства и конкретные обстоятельства спора. Повторное заявление в настоящей жалобе тех же доводов не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ