ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-19900
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" (г. Санкт-Петербург; далее - общество)
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2016 по делу N А56-76855/2015
по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург; далее - предприятие) к обществу о взыскании 224 829,47 руб. долга, 7894 руб. пеней,
установил:
решением суда первой инстанции от 20.02.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что предприятие (ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неисполнение обществом (абонентом) обязательства по оплате услуг по водоснабжению, оказанных в августе 2015 года.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из доказанности факта оказания спорных услуг, наличия обязанности ответчика по оплате данных услуг и неисполнения последним данной обязанности. Представленный истцом расчет задолженности и пеней проверен судами и признан верным.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 522, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 6.2, 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ