ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20724
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектура" (г. Москва; далее - общество, перевозчик, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-168555/2020
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021 по тому же делу
по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - страховая компания, страховщик) к обществу о взыскании 62 855, 44 рублей убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения,
установил:
дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда от 17.11.2020 отменено, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2020 отменено, решение суда от 17.11.2020 оставлено в силе.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в том числе договор транспортной экспедиции от 26.02.2018 N 906080, международную-транспортную накладную CMR N 63808445, договор страхования грузов от 15.09.2019 N 453-549-043120-698, платежное поручение N 20483 от 13.01.2020, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 796, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в Женеве 19.05.1956, вступила в силу для СССР 01.12.1983), установив, что перевозчик не представил доказательств, свидетельствующих, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд пришел к выводу наличии оснований у страховщика, выплатившего страховое возмещение, требовать выплаты суммы ущерба от перевозчика, осуществлявшего перевозку груза, в пределах выплаченной суммы.
Суд кассационной инстанции указал на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и согласился с выводами суда первой инстанции.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов, иное толкование норм законодательства подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА