ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16130
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 по делу N А40-96715/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверГазЭнергоСтрой" к акционерному обществу "СтройТрансНефтеГаз" о взыскании 180 306 155, 18 руб. задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "СтройТрансНефтеГаз" (далее - общество "СТНГ") просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, прекратить производство в части требования о взыскании 99 193 144, 69 руб. задолженности, в остальной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что подписанные между сторонами акты о зачете встречных требований признаны недействительными определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2017 по делу N А29-3170/2015, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления взаимной задолженности участников взаимозачетов на сумму 180 306 155, 18 руб., доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности не представлено.
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований о взыскании 99 193 144, 69 руб. задолженности и пропуске срока исковой давности аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА