ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. N 304-ЭС17-9486
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "JetLogistic" (г. Астана, Республика Казахстан; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2017 по делу N А40-7129/2016 по иску товарищества к обществу с ограниченной ответственностью "Меганефть" (г. Тюмень; далее - общество) о взыскании денежных средств,
установила:
товарищество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу о взыскании 1 999 694 руб. 92 коп. задолженности.
Решением суда первой инстанции от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 405, 406, 450, 487, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучили условия договора поставки от 31.07.2015 N 01-29/07/2015 с учетом дополнительных соглашений, установили факт неисполнения истцом в полном объеме принятых на себя обязательств по оплате товара и в отсутствие доказательств просрочки исполнения обязательства со стороны поставщика сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных товариществом требований.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу с ограниченной ответственностью "JetLogistic" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА