ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. N 309-ЭС17-7082
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения "Экономико-математический лицей N 29" (далее - учреждение) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 по делу N А71-7435/2015 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (далее - общество) о взыскании 227 160 руб. расходов по устранению недостатков работ, 21 000 руб. расходов на проведение исследований,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом и судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор от 15.10.2013 N 0313300086613000014-0118927-02 (далее - договор) на выполнение работ.
Учреждение, ссылаясь на некачественное выполнение работ обществом и на уклонение его от производства работ по устранению недостатков, выявленных экспертным учреждением, письмом от 29.06.2015 отказалось от исполнения договора и обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика расходов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что приемка результатов работ заказчиком осуществлена 31.12.2013, спорные недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного п. 8.4 договора, требование об их устранении было заявлено 23.06.2014, а исковое заявление подано 03.07.2015, и, руководствуясь статьями 196, 199, 724, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, отказав в иске.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать учреждению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА