ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-21900
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнопарк-Восток" (Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017 по делу N А41-5111/2017,
установил:
Администрация городского округа Балашиха (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнопарк-Восток" (далее - Общество) о взыскании 5 008 023 руб. 53 коп. долга по арендной плате и 351 167 руб. 46 коп. пеней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации.
Арбитражный суд Московской области решением от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске в части, превышающей сумму неустойки в размере 17 043 руб. 43 коп.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Администрация (арендодатель), ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом (арендатор) за период с 1 квартала по 3 квартал 2016 года (включительно) обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт от 20.10.2016 обследования земельного участка, руководствуясь статьями 330, 333, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 7, 42, 45, 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 37, 44, 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частями 3.1, 4, 5 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", статьей 2 Закона Московской области от 18.07.2015 N 127/2015-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2016 год", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суды исходили из следующего: в соответствии с договором аренды и сведениями, содержащимися в 2016 году в государственном кадастре недвижимости, земельный участок должен использоваться в целях размещения складского комплекса; с момента заключения договора аренды градостроительный план участка не подготовлен и не утвержден, а Общество, к которому по соглашению о перемене лиц в обязательствах перешли все права и обязательства предыдущего арендатора по договору, как и его предшественники, не приступило к использованию земельного участка по его целевому назначению, в связи с чем Администрация при определении размера арендной платы правомерно с 01.03.2016 применила двукратный повышающий коэффициент; изменение вида разрешенного использования земельного участка не свидетельствует об освоении и использовании участка в соответствии с его целевым назначением, предусмотренным договором аренды; решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка в 2016 году не принималось; факт не использования арендатором земельного участка по целевому назначению подтверждается представленными в дело доказательствами; поскольку Общество нарушило сроки внесения арендной платы, требование Администрации о взыскании пеней основано на условиях договора и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнопарк-Восток" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА