ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2017 г. N 304-ЭС16-20006
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Супони Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2016 по делу N А03-19794/2015 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Супони Владимира Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Николаевское" о признании недействительным договора, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Корягина Александра Николаевича
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Супоня Владимир Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Николаевское" (далее - общество) о признании недействительным договора хранения от 06.12.2013 N 1-сх.
Определением от 11.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Корягин Александр Николаевич.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу и применены нормы материального права, полагает, что представленные в материалы дела доказательства указывают на мнимый характер спорного договора.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 161, 170, 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что на момент заключения спорного договора имущество поклажедателя находилось у хранителя, пришли к выводу о наличии у сторон договора хранения намерения создать характерные для данной сделки правовые последствия.
Суд округа также отметил, что предприниматель, являясь стороной оспариваемого договора, не обосновал причины подписания документов, свидетельствующих о заключении и исполнении договора.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Супоне Владимиру Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА