ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-18944
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вершина" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019 по делу N А63-4489/2018
по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) к обществу о взыскании 625 966,65 руб. долга, 77 972,26 руб. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 19.11.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне общества задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома с октября по декабрь 2017 года в рамках договора от 10.04.2017 N 20140.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из доказанности факта оказания спорных услуг в заявленный период и неисполнения ответчиком обязательства по их оплате при соответствующей обязанности последнего, как исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судами и признан правильным.
Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, мотивированно ими отклонены, и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ