ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. N 301-ЭС17-1577
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПромМонтажСтрой" (ответчик, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2017 по делу N А28-11159/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Сервис" (г. Киров) к закрытому акционерному обществу "ПромМонтажСтрой" о взыскании 197 661 рубля 99 копеек долга по внедоговорной поставке товара, 704 591 рубля 77 копеек долга по договору поставки, а также 148 274 рублей 33 копеек пени по договору (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "ПромМонтажСтрой" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, суды признали доказанным наличие у ответчика неоплаченной задолженности и правомерным начисление договорной неустойки, поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основанные на иной оценке заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств, не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "ПромМонтажСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА