ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 г. N 305-ЭС19-12218
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Волгомост" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 по делу N А40-75098/2018 по иску общества к государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - компания) о взыскании задолженности и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 23.07.2018 в иске отказано.
Определением от 31.10.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества Волкова В.А.
Постановлением апелляционного суда от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.04.2019, решение суда отменено, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 28.06.2012 между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор N СТ-2012-283 на выполнение работ.
Компания на основании пункта 16.3.1 договора уведомлением от 01.10.2014 отказалась от исполнения договора в связи с нарушением обществом установленных на 2014 год промежуточных сроков выполнения работ.
Ссылаясь на неисполнение компанией обязанности по выплате гарантийного удержания, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание пункты 9.5, 9.6, 13.2 договора, руководствуясь статьями 453, 702, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из не наступления условий для выплаты гарантийных удержаний, поскольку на момент расторжения договора автомобильная дорога, являющаяся предметом договора, не была закончена строительством, на момент рассмотрения спора весь комплекс работ по объекту не завершен, доказательств введения объекта в эксплуатацию не представлено.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
Ссылка общества на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Волгомост" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА