ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2022 г. N 310-ЭС22-10278
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2022 по делу N А83-2258/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Конструкторско-технологический проектный институт "Газпроект" к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" о взыскании 1 212 538,59 рублей неосновательного обогащения, 23 761,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2021 в иске отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 решение суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании 747 332,47 рублей задолженности и 14 635,11 рублей неустойки отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 747 332,47 рублей задолженности и 14 635,11 рублей неустойки за период с 23.10.2019 по 11.02.2020, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Исходя из доводов жалобы, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.
Руководствуясь положениями статей 309, 330, 401, 708, 754, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании 747 332,47 рублей задолженности и 14 635,11 рублей неустойки, в указанной части иск удовлетворил, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что контрактом не предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение промежуточных сроков отдельных видов работ, в связи с чем признал незаконным удержание заказчиком данной неустойки из стоимости работ, подлежащих оплате.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ