ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2022 г. N 306-ЭС22-8408
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" (третье лицо) на решение Арбитражного суда Саратовской области
от 27.07.2021 по делу N А57-7740/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения-Саратов" к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Лицей N 3 им. А.С. Пушкина Октябрьского района г. Саратова" о взыскании платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по образованию города Саратова, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу доказанности несанкционированного вмешательства ответчика (абонент) в работу узла учета, выразившееся в нарушении сохранности контрольной пломбы.
Доводы третьего лица, не опровергающего вмешательство в работу прибора учета, сводятся к опорочиванию акта осмотра и ссылкам на недоказанность потребления ответчиком холодной воды во вменяемом объеме. Указанные доводы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Повторное заявление тех же возражений свидетельствует не о существенных нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявитель с содержанием нормативного регулирования последствий нарушения абонентом правил учета коммунальных ресурсов. Следовательно, доводы жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации муниципального образования "Город Саратов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ