ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. N 305-ЭС17-6030
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Обувь" (далее - ООО "Восток-Обувь") на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 по делу N А40-10299/2016 по иску ООО "Восток-Обувь" к открытому акционерному обществу "Модный Континент" (далее - ОАО "Модный Континент") о взыскании 25 848 800 руб. 74 коп. задолженности и 126 501 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора комиссии от 22.04.2013 N 399, согласно условиям которого ООО "Восток-Обувь" (комиссионер, истец) обязалось реализовать от своего имени, но за счет ОАО "Модный Континент" (комитент, ответчик), товары комитента с товарным знаком INCITY.
Истец, полагая, что расходы, понесенные комиссионером за период действия договора комиссии, подлежат возмещению за счет комитента, обратился с иском в суд.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что затраты комиссионера, связанные с открытием магазина, арендой помещений и наймом персонала не могут быть признаны израсходованными им на исполнение комиссионного поручения суммами, а являются расходами, направленными на осуществление деятельности самого комиссионера как юридического лица, и, руководствуясь статьями 309, 310, 990, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Обувь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА