ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-2592
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Северо-Западная сетевая компания" (ответчик), ООО "Адмиралтейский", ООО "Розенштейна 21", ООО "Сибирское топливо СПб", ООО "Администратор" и ООО "Техноцентр" (третьи лица), ООО "Центральное" (лицо, не привлеченное к участию в деле) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу N А56-129843/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2021 по тому же делу по иску ООО "Комплекс" к ООО "Северо-Западная сетевая компания" о взыскании долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ООО "Адмиралтейский", ООО "Розенштейна 21", ООО "Сибирское топливо СПб", ООО "Техноцентр", ООО "Металломонтаж", ООО "Администратор",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2021, иск удовлетворен.
В кассационных жалобах заявители просят отменить судебные акты, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 241, 244, 249, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из обязанности ответчика участвовать в расходах на оплату тепловой энергии, поступившей в нежилое здание, пропорционально площади принадлежащего ему помещения в этом здании.
Доводы заявителей кассационных жалоб, настаивающих на новом рассмотрении спора, сводятся к обоснованию права собственников нежилых помещений заключить соглашение о порядке пользования общим имуществом нежилого здания и порядка несения расходов на его содержание. Однако в спорном периоде (с апреля 2017 года по май 2019 года) такое соглашение, равно как и соглашение между истцом, в помещении которого находится тепловой ввод, и собственниками других помещений нежилого здания, заключено не было. Ссылки заявителей на достигнутое ими 17.01.2022 соглашение об использовании общего имущества, как обстоятельство, возникшее за пределами спорного периода и после вступления в законную силу настоящего решения, сами по себе, не опровергают вывода судов, установивших порядок несения собственниками расходов на оплату тепловой энергии, поставленной в нежилое здание в отсутствие соглашения между собственниками. Вопреки мнению заявителей, указанное соглашение судебные акты по настоящему делу не порочит и не может служить необходимым основанием для их пересмотра в кассационном порядке
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная сетевая компания", обществу ограниченной ответственностью "Адмиралтейский", обществу с ограниченной ответственностью "Розенштейна 21", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское топливо СПб", обществу с ограниченной ответственностью "Администратор", обществу с ограниченной ответственностью "Техноцентр", обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ