ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-21514
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Уралэлектротяжмаш" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2017 по делу N А60-5152/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Омск" (далее - ООО "Таврида Электрик Омск", истец) к акционерному обществу "Уралэлектротяжмаш" (далее - АО "УЭТМ", ответчик) о взыскании 2 898 669 руб. 30 коп. убытков, понесенных в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 17.12.2014 N 0401-14-0184, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Промстрой",
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение Арбитражный суд Свердловской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 401, 404, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали иск обоснованным.
При этом суды исходили из того, что понесенные истцом убытки в виде дополнительных расходов на авиадоставку товара обусловлены просрочкой изготовления и поставки товаров ответчиком. Причинно-следственная связь между нарушением обязательства и убытками установлена. Размер заявленной ко взысканию суммы убытков проверен судами и признан правильным.
Доводы жалобы о том, что общество "ЮТэйр-Вертолетные услуги" по заявке истца осуществило перевозку пассажиров и иного груза, что исключает наличие у ООО "Таврида Электрик Омск" убытков в заявленном размере, были предметом исследования судов и обоснованно отклонены. Суды отметили, что цена авиадоставки определялась исходя из стоимости одного часа работы, и не зависела от массы перевезенного груза.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Уралэлектротяжмаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА