Судебная практика ГК РФ

С учетом изложенных обстоятельств ЖСК "Весенний" оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 статьи 201.12 "Собрание участников строительства" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает участников строительства, являющихся залоговыми кредиторами застройщика, права распоряжения залоговым имуществом (объектом незавершенного строительства). Кроме того, заявитель просит обязать конкурсного управляющего вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу, а также пересмотреть правоприменительные решения судов.

Соответственно, названная норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права О.А. Харитонкина, в деле с участием которого суд, отказывая в принятии искового заявления, в частности отметил, что отказ апелляционного суда в исправлении арифметической ошибки не влечет за собой возможность предъявления иска в рамках статьи 1070 ГК Российской Федерации, поскольку отсутствуют установленные законом необходимые условия для возмещения вреда по указанному в исковом заявлении требованию.

статьи 10 "Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений" Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации";

статей 3 "Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения", 6 "Полномочия субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения", 10 "Обязанности граждан", а также подпункта 6 пункта 1 статьи 51 "Полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей" (в жалобе назван пунктом 6 части 1 данной статьи) Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом арбитражные суды, опираясь в том числе на обстоятельства, установленные ранее судами общей юрисдикции, исходили из того, что безвозмездная передача АНО "ВАС" акций школе не противоречит положениям статьи 20 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", поскольку отсутствует запрет направления имущества при ликвидации некоммерческой организации в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели некоммерческой организации в форме бюджетного учреждения, как и не предусмотрен запрет на его передачу не в собственность, а на ином вещном праве. Кроме того, суд отметил, что истцы не являются акционерами общества, акции которого были переданы школе, не являются ни кредиторами, ни учредителями, ни правопреемниками ликвидированной АНО "ВАС".

частей 1 - 3 и 5 - 7 статьи 1 "Предмет регулирования настоящего Федерального закона. Основные положения", статьи 4 "Участники отношений при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав", частей 1, 2 и 6 статьи 5 "Идентификаторы, используемые при ведении Единого государственного реестра недвижимости", части 1, пунктов 1 и 2 части 2, части 6 статьи 7 "Состав и правила ведения Единого государственного реестра недвижимости", частей 1 - 3, пунктов 1 - 4, 6, 8, 9, 14 и 18 части 4, пунктов 9, 11 и 21 части 5 статьи 8 "Кадастр недвижимости", статьи 28 "Удостоверение осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав", части 1 статьи 42 "Особенности государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество", частей 4 и 8 статьи 62 "Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости", частей 1, 4 и 5 статьи 69 "Признание ранее возникших прав, прав, возникающих в силу закона. Ранее учтенные объекты недвижимости", частей 1, 5 и 6 статьи 72 "Порядок вступления в силу настоящего Федерального закона" Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

1. Гражданин А.Е. Скрипниченко, которому в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочно установлена страховая пенсия по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оспаривает конституционность следующих положений указанного Федерального закона:

1. Гражданин С.Н. Конченко оспаривает конституционность следующих положений статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в жалобе части статьи ошибочно названы пунктами):

пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет;