Судебная практика ГК РФ

1. Некоммерческая корпоративная организация "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" (далее также - НКО КПК "Содействие") оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации":

пунктов 9, 11 и 12 части 3 статьи 1, устанавливающих понятия "дополнительный взнос", "обязательный паевой взнос" и "добровольный паевой взнос";

1. Гражданин В.Н. Лухин оспаривает конституционность абзацев третьего и двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающих жилищные гарантии для определенных категорий военнослужащих.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявителю отказано в удовлетворении искового требования, предъявленного к органу военного управления, о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий. Суды пришли к выводам, что В.Н. Лухин не выразил желания на получение жилого помещения по избранному месту жительства при увольнении с военной службы в 2005 году и на тот момент не мог быть признан нуждающимся в получении жилья в силу статьи 53 "Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий" Жилищного кодекса Российской Федерации (в 2003 году продал принадлежавший ему жилой дом).

Ю.А. Павлов оспаривает конституционность части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей понятие руководителя организации, и статьи 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей субсидиарную ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника.

В данной связи С.И. Проскуряков просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1) и 39 Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 21 "Обязанность осуществления уголовного преследования", пункт 2 части первой статьи 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела", часть третью статьи 29 "Полномочия суда", статьи 123 "Право обжалования", 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" и 256 "Порядок вынесения определения, постановления" УПК Российской Федерации, а также пункт 4.4 статьи 9 "Порядок представления документов при государственной регистрации" и подпункт "ч" пункта 1 статьи 23 "Отказ в государственной регистрации" Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют правоприменителям произвольно толковать их содержание и игнорировать закрепленные в них требования.

статей 19 "Заинтересованные лица", 20 "Арбитражные управляющие", 20.3 "Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве", 20.4 "Ответственность арбитражного управляющего", 32 "Порядок рассмотрения дел о банкротстве" и 127 "Конкурсный управляющий" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, обнаруженных в пределах гарантийного срока;

1. Гражданин А.П. Болявин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации":

части 2 статьи 64 о том, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), а фактически - раздела VI Правил "Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги" и приложения N 2 к Правилам "Расчет размера платы за коммунальные услуги".

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив факт выполнения работ по капитальному ремонту дома иными лицами на основании соответствующих договоров подряда, исходили из недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на учреждение обязанности по возмещению убытков, признав учреждение ненадлежащим ответчиком.

1. Гражданка Э.Г. Ожерельева оспаривает конституционность положения части 2 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", предусматривающего, что орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях.

1. Гражданин В.Н. Засухин, которому было отказано в удовлетворении иска о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты к его страховой пенсии в связи с наличием на его иждивении супруги, об обязании осуществить данный перерасчет и взыскании морального вреда, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":

1. Гражданин В.М. Гаврилов оспаривает конституционность положений части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет (пункт 3); женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью (пункт 4).