КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 г. N 2850-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДУНАЕВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 157 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВИЛАМИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ
УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ
В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Дунаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Н. Дунаев - проживающий в коммунальной квартире потребитель коммунальных услуг, в отношении которого судами удовлетворены исковые требования о взыскании с него задолженности по оплате услуг водоотведения и водоснабжения, оспаривает конституционность Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности его статьи 157 "Размер платы за коммунальные услуги", и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), а фактически - раздела VI Правил "Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги" и приложения N 2 к Правилам "Расчет размера платы за коммунальные услуги".
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 19, поскольку предусматривают обязанность потребителя коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, получающего услуги ненадлежащего качества, оплачивать указанные коммунальные услуги в том же размере, в каком их оплачивают потребители, получающие услугу надлежащего качества, при этом для получения услуги надлежащего качества предполагают установку потребителем дополнительного насосного оборудования, а также не содержат норм, предусматривающих перерасчет размера платы за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Кроме того, заявитель просит пересмотреть судебные постановления, принятые по делу с его участием.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, и принятые в их развитие Правила направлены - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса интересов потребителей коммунальных услуг и ресурсоснабжающих организаций. Возможность перерасчета размера платы за коммунальные услуги, вопреки утверждению заявителя, предусмотрена разделом IX Правил "Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов".
Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды отметили, что А.Н. Дунаев не представил доказательств оказания услуги ненадлежащего качества.
Разрешение вопроса о пересмотре принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дунаева Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН